Use of drains versus no drains after burr-hole evacuation of chronic subdural hematoma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic subdural hematomas (cSDH) are a common neurosurgical problem with significant morbidity and mortality. Current treatment methods are variable. Post-operative subdural drain used in conjunction with burr-hole craniostomy may reduce recurrence. This study compared recurrence rates for cSDH between two surgical practices with and without use of post-operative subdural drain at the QEII Health Sciences Center. Methods: A retrospective chart review was conducted to compare recurrence rates between surgical patients treated with or without a post-operative drain between 1997- 2012. The primary endpoint was recurrence, defined as occurrence of symptoms due to hematoma confirmed by CT within six months of the original operation. Categorical frequencies were compared with chi square or Fisher’s exact test. Logistic regression was performed to identify risk factors for recurrence. Results: There were 85 patients (mean age 73 years; SD 13.0) who had burr-hole craniostomy. Age, cSDH volume, site, GCS, anticoagulation, drain, conservative treatment with steroids and perioperative steroids were not found to be independent predictors of recurrence. Recurrence occurred in 2 of 34 (5.9%) patients with drain, and in 7 of 51 (13.7%) without (p=0.305). There were insufficient data to compare mortality and complications. Conclusions: Use of post-operative subdural drain did not significantly alter the cSDH recurrence rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».