Infantile Ischemic Occipital Scalp Ulcers May Mimic Impact Sites
Notice bibliographique
Résumé
The clinical or forensic pathologic evaluation of an infant with an apparently inflicted head injury can be challenging, particularly when objective findings are limited to the classic triad ascribed to “Shaken Baby Syndrome” – subdural and retinal hemorrhages and anoxic brain injury. These three findings together, in the absence of an apparent impact site (scalp or skull injury) have a controversial differential diagnosis. However, the discovery of an impact site of virtually any size is sufficient for some forensic pathologists to make the diagnosis of homicidal (impact) blunt head trauma in babies with limited additional evidence of abuse, or with the classic triad, but without careful consideration of its differential diagnosis. Although relatively uncommon in modern intensive care units, occipital scalp ulcers can and do occur, and may mimic the appearance of a blunt impact site. Two separate cases of infant death are presented to illustrate the nature and appearance of occipital pressure ulcers. Abnormalities of the occipital scalp were not detected in either infant upon hospital admission, but scalp lesions were clearly observed at autopsy. Macroscopically, these lesions closely resembled blunt impact sites. They were determined to be pressure ulcers based predominantly on the histologic findings of epidermal thinning and dermal homogenization, combined with the absence of both hemorrhage and stainable free iron. Further supportive factors were the absence of skull fractures, intracranial hemorrhages, and cerebrocortical contusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».