MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606640805 · doi:10.1057/978-1-137-56479-5_25

Serious Leisure: Past, Present, and Possibilities

2017· book-chapter· en· W2606640805 sur OpenAlexaff
Karen Gallant

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualAmateurPerspective (graphical)Sociology of leisureLeisure studiesSociologySocial sciencePublic relationsEpistemologyTourismPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter describes the development, use, and potential of serious leisure—the concept developed by sociologist Bob Stebbins to describe the systematic pursuit of hobbyist, amateur, and volunteer activities characterised as unique in both the effort required and the benefits that follow. This chapter explores critiques of serious leisure, such as the lack of attention to its stratified nature and its focus on individual rather than community or collective outcomes. Further, the qualities and types of serious leisure are described as they are understood today, including the place of serious pursuits (serious leisure and devotee work) alongside casual and project-based leisure in what Stebbins refers to as the “serious leisure perspective”. Overall, this chapter both describes and critiques the evolution of serious leisure as a concept and a theory and explores its potential as a framework for studying and understanding leisure in the twenty-first century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207