Financial recovery from problem gambling: problem gamblers’ experiences of social assistance and other financial support
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this article is to understand problem gamblers’ experiences of recovery from financial difficulties caused by problem gambling. Specifically, financial social assistance from public services is considered. A sample of 17 interviews with Finnish self-identified, treatment-seeking problem gamblers from various financial positions was analyzed qualitatively using thematic content analysis. The analysis revealed four themes. The first theme examines how the financial concerns of problem gamblers were left unaddressed by treatment professionals. The second theme discusses the rationalizations behind not applying for or not receiving financial social assistance from public services. The reasons behind not applying for financial social assistance were related to financial stability and perceived pride derived from surviving independently (loss of pride when not being able to survive independently). Not receiving assistance despite applying for it was mostly because of their income having been assessed as adequate by the social services. Third theme examines receiving financial social assistance during, or after, problematic gambling. Participants living on welfare often spent their benefits on gambling in the hopes of an increased income. Recovering lower-income problem gamblers also received financial social assistance for living expenses or for treatment. Fourth, non-governmental and more controlling forms of financial support were (1) financial assistance within private safety nets, (2) support for over-indebtedness from an NGO, or (3) private person/official authority taking control over problem gamblers’ financial matters. The socio-economic background factors are important to address when designing financial and other support for problem gamblers. The results of this study provide useful information for future survey studies of the topic.Dans cet article, on cherche à comprendre le vécu des joueurs pathologiques qui ont dû surmonter des problèmes d’argent en raison du jeu compulsif. Plus particulièrement, on s’est intéressé à l’aide sociale financière offerte par les services publics. Un échantillon de 17 entrevues avec des Finlandais s’étant déclarés joueurs pathologiques à la recherche d’un traitement et se trouvant dans différentes situations financières a été étudié qualitativement à partir d’une analyse du contenu thématique. De cette analyse, quatre thèmes ont été dégagés. Le premier porte sur la façon dont les fournisseurs de traitement n’ont pas tenu compte des soucis matériels des joueurs pathologiques. Le deuxième parle des arguments avancés pour ne pas avoir demandé ou reçu d’aide sociale financière des services publics. Les raisons s’opposant à la présentation d’une telle demande avaient trait à la stabilité financière et à la fierté ressentie au fait d’assurer seul sa survie. Dans la plupart des cas, les personnes qui n’avaient pas reçu d’aide même après avoir fait une demande pour en obtenir disposaient d’un revenu que les services sociaux jugeaient adéquat. Le troisième aborde l’aide sociale financière qui a été reçue durant ou après les problèmes de jeu. Les participants vivant de l’aide sociale dépensaient souvent leurs prestations au jeu dans l’espoir d’augmenter leur revenu. Les joueurs pathologiques en voie de guérison dont le revenu était plus faible ont également reçu de l’aide sociale financière pour leurs dépenses courantes ou pour leur traitement. Le quatrième traite des formes de soutien monétaire non gouvernementales et plus contrôlantes, notamment (1) l’aide financière dans le cadre de filets de sécurité privés, (2) l’aide fournie par une organisation non gouvernementale pour le surendettement ou (3) un particulier ou une autorité officielle qui prend en main les problèmes d’argent des joueurs pathologiques. Il est important d’examiner les facteurs en matière de contexte socioéconomique au moment de concevoir des mécanismes de soutien financier ou autres pour les joueurs pathologiques. Les résultats de cette étude fournissent des renseignements utiles pour de futures études par sondage sur ce sujet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».