Outcomes following percutaneous coronary revascularization among South Asian and Chinese Canadians
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous data suggest significant ethnic differences in outcomes following percutaneous coronary revascularization (PCI), though previous studies have focused on subgroups of PCI patients or used administrative data only. We sought to compare outcomes in a population-based cohort of men and women of South Asian (SA), Chinese and "Other" ethnicity. METHODS: Using a population-based registry, we identified 41,792 patients who underwent first revascularization via PCI in British Columbia, Canada, between 2001 and 2010. We defined three ethnic groups (SA, 3904 [9.3%]; Chinese, 1345 [3.2%]; and all "Others" 36,543 [87.4%]). Differences in mortality, repeat revascularization (RRV) and target vessel revascularization (TVR), at 30 days and from 31 days to 2 years were examined. RESULTS: Adjusted mortality from 31 days to 2 years was lower in Chinese patients than in "Others" (hazard ratio [HR] 0.72; 95% confidence interval [CI] 0.53-0.97), but not different between SAs and "Others". SA patients had higher RRV at 30 days (adjusted odds ratio [OR] 1.30; 95% CI: 1.12-1.51) and from 31 days to 2 years (adjusted hazard ratio [HR] 1.17; 95% CI: 1.06-1.30) compared to "Others". In contrast, Chinese patients had a lower rate of RRV from 31 days to 2 years (adjusted HR 0.79; 95% CI: 0.64-0.96) versus "Others". SA patients also had higher rates of TVR at 30 days (adjusted OR 1.35; 95% CI: 1.10-1.66) and from 31 days to 2 years (adjusted HR 1.19; 95% CI: 1.06-1.34) compared to "Others". Chinese patients had a lower rate of TVR from 31 days to 2 years (adjusted HR 0.76; 95% CI: 0.60-0.96). CONCLUSIONS: SA had higher RRV and TVR rates while Chinese Canadians had lower rates of long-term RRV, compared to those of "Other" ethnicity. Further research to elucidate the reasons for these differences could inform targeted strategies to improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».