Collaborative Nursing Education Partnerships: Faculty Experience of Shared Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Collaborative partnerships between universities and colleges represent a new kind of synergism with potential to improve the quality of nursing education and ultimately patient care. These partnerships can also be challenging due to the difference in the respective organizational cultures, institutional mandates, and missions. There is a lack of research investigating the faculty member experiences within collaborative partnerships. In this paper we report on nursing faculty members’ experience of offering a shared integrated context-relevant undergraduate-nursing curriculum within one Western Canadian collaborative nursing education partnership. Using a qualitative descriptive research design, we conducted two focus groups, one at the college and one at the university, to discuss their experience of adopting a shared curriculum. College and university nursing faculty involved in teaching year two of the new integrated context relevant baccalaureate curriculum were eligible to participate. We audio-recorded the focus groups and analyzed the transcribed data using thematic analysis. We identified five key themes within the broad categories of positionality and perceptions that were critical elements in shaping the nursing faculty experience in both institutions: a) unique institutional culture and norms, b) shared curriculum communication, c) feelings of uncertainty, d) desire for reciprocity among nurse educators within the partnership, and e) vision for a dream team. Ultimately, the nursing faculty at both the college and university were positive in their belief that offering a shared curriculum can contribute to improving the overall quality of collaborative nursing education programs and undergraduate student education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».