MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606711388

Do constitutional rights matter? The impact of section 35 on Aboriginal and treaty rights in Canada.

2007· article· en· W2606711388 sur OpenAlexaboutno aff
Kirsten S. M. Carlson

Notice bibliographique

RevueDeep Blue (University of Michigan) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatySection (typography)Political scienceLawBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legal scholars have long debated the impact of constitutional provisions on rights protections. While it may seem intuitive that if a right exists in a written constitution, it will be interpreted and used by legal actors, this intuition does not provide any information about how the constitutional right will be used and whether its use will lead to the increased recognition and protection of the right and any subsequent political or social changes. In this dissertation, I empirically assess how constitutional provisions develop an impact on rights recognitions and protections through an interdisciplinary case study of section 35(1) of the <italic>Constitution Act, 1982,</italic> which recognizes and affirms existing Aboriginal and treaty rights in Canada. Based on my findings, I argue that section 35 illustrates how the constitutional incorporation of rights can contribute to social change by affecting rights recognitions and protections. I contend that section 35 added a new element to old debates about the recognition and protection of Aboriginal and treaty rights. It entrenched these rights in the highest law of the land and provided a reason beyond simple justice for recognizing and protecting them. This change in the status of Aboriginal and treaty rights presented Aboriginal and treaty rights activists, governmental elites, and judges with an opportunity to revise the level of recognition and protection afforded to Aboriginal and treaty rights. The Supreme Court of Canada then used section 35 to increase the level of recognition and protection afforded to Aboriginal and treaty rights by limiting the ability of governments to infringe on these rights. The Court's decisions on section 35 produced radiating effects, including policy and programmatic changes which enhanced the ability of Aboriginal peoples to exercise their rights. The increased capacity of some Aboriginal to exercise their rights in turn has generally improved their social and economic well being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDeep Blue (University of Michigan)Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207