MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606712557 · doi:10.1097/mco.0000000000000360

Role of muscle stem cells in sarcopenia

2017· review· en· W2606712557 sur OpenAlexaff
Tim Snijders, Gianni Parise

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic Care · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaSkeletal muscleSatelliteStem cellRegeneration (biology)MedicineAutophagyNeuroscienceBiologyCell biologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The review is an update on recent research investigating the role of skeletal muscle stem cells (also known as satellite cells) during muscle fiber regeneration and growth in animal and human skeletal muscle, with an emphasis on their role in age-related sarcopenia. RECENT FINDINGS: Studies indicate clear impairments in satellite cell function with aging, resulting in an impaired muscle fiber regenerative response. The autophagy-mediated switch to an irreversible presenescent state of geriatric satellite cells appears to play a key role in age-related impaired satellite cell function. In addition, inadequate muscle fiber vascularization may be a crucial factor underlying impaired regulation of satellite cells in older adults. Controversy remains on the actual contribution of satellite cells to the development of sarcopenia in later life, this clearly requires further research. Nevertheless, exercise training remains to be a potent intervention strategy, mediated through satellite cells or not, to counteract the ill effects of sarcopenia. SUMMARY: Although important strides are made investigating the importance of satellite cells in the development and/or treatment of sarcopenia, the idea that satellite cell function is a therapeutic target to treat sarcopenia remains controversial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Clinical Nutrition & Metabolic CareMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207