Effect of constraint‐induced movement therapy on activity and participation in children with hemiplegic cerebral palsy: a systematic review with meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Results: Twenty-three children (51%) achieved clinically meaningful change on AMPS motor scale, 28 (60%) on AMPS process scale, 27 (53%) on COPM performance and satisfaction scales, 15 (29%) on the AHA and 18 (36%) on the TVPS-3.Lower baseline score was the single predictor of a best response on the AMPS motor scale (odds ratio (OR) = 0.04, p = 0.001) and AMPS process scale (OR = 0.003; p < 0.001).Higher FSIQ and lower baseline scores predicted best responders on the AHA (FSIQ OR = 1.07, p = 0.03; AHA baseline OR = 0.94, p = 0.03) and TVPS (FSIQ OR = 1.15, p = 0.003; TVPS baseline score OR = 0.92, p = 0.045).No significant predictors were identified on the COPM performance or satisfaction scales.Conclusions/Significance: Our findings suggest that a wide variety of children with UCP based on age, gender, laterality of injury and baseline hand function can achieve clinically meaningful improvements following a 20 week program of Mitii.Few characteristics predicted best responders across the included measures.Children with lower baseline scores may have had greater margin for improvement on measures.The nature of goals identified on the COPM may impact changes in score rather than clinical characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».