The Fossil Energy and CO2 Emissions Budget for the Barnyard Operations of Livestock Farms in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes fossil fuel energy use for on-farm transportation, heating of farm buildings, electricity generation, machinery supply and the spreading of manure. These four terms describe the barnyard energy budget. Calculations for this energy budget were driven by population data for beef and dairy cattle, hogs and poultry in Canada. Prior to comparing this energy budget for 2001 and 2011, the year-to-year trends from 1990 to 2014 were analysed. The declines in all livestock populations, except poultry, between 2001 and 2011 reduced the size of the Canadian barnyard energy budget from 25 PJ to 22 PJ. The resulting change in the fossil CO2 emissions between 2001 and 2011 was from 1.62 MtCO2 to 1.36 MtCO2. A sensitivity analysis based on future elimination of coal for generating electricity, introduction of electric pickup trucks (e-pickups) and increased use of electric heat, reduced fossil CO2 emissions during 2011 from dairy farms by 29%, beef farms by 24%, hog farms by 19% and poultry by 13%. The most affected provinces by this test were Alberta and Saskatchewan because of the heavy dependence on coal in electricity generation in these two provinces. This scenario test suggests a Canada-wide potential reduction of 0.30 MtCO2. A second sensitivity test based on a Canada-wide 20% reallocation of protein production from beef to pork revealed a very modest potential to actually reduce barnyard fossil CO2 emissions by 0.09 MtCO2 for Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».