MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606725885 · doi:10.22605/rrh4055

Balancing safety and harm for older adults with dementia in rural emergency departments: healthcare professionals’ perspectives

2017· article· en· W2606725885 sur OpenAlexaffabout
Kathleen F. Hunter, Belinda Parke, Maureen Babb, Dorothy Forbes, Laurel A. Strain

Notice bibliographique

RevueRural and Remote Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowball samplingThematic analysisDementiaNursingHarmHealth careEmergency departmentMedicineNonprobability samplingPsychologyQualitative researchPopulationGerontologySociologyDiseaseSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The emergency department (ED) is a potentially harmful environment for older adults with dementia, and rural EDs face unique challenges in providing care to this population. The purpose of this study was to understand safety and harm in rural ED transitional care for community dwelling older adults with dementia from the perspective of healthcare professionals (HCPs). METHODS: An interpretive, descriptive exploratory design from a social ecological perspective was used. Using purposive and snowball sampling, HCPs were recruited from two rural hospital EDs in two Canadian provinces. Data collection involved participant interviews using a semi-structured interview guide. Audio-recorded interviews were transcribed, transcripts coded, and themes identified using constant comparative analysis with thematic coding. RESULTS: and practice environment (family, knowledge and processes). A conceptual model was developed to illustrate how HCPs worked to balance safety and harm for older patients with dementia within a milieu created by the overlapping and synergistically interacting environments. CONCLUSIONS: HCPs in rural EDs working at the interface of hospital and community constantly attempt to balance promoting safety and avoiding harm for older adults with dementia. Participants perceived safety broadly, understanding that the consequences of the milieu were created through an interaction between physical, work and practice environments. These consequences related to the physical, cognitive and emotional wellbeing of older adults with dementia and their caregivers. Within the practice environment, participants identified a 'rural advantage' that was tied to their knowledge of community and the people with dementia and their caregivers who sought care in the participating EDs. However, familiarity can be a double-edged sword and to minimize potential harm healthcare professionals must seek input from caregivers regarding altered functional status, and policies to change triage to include gerontological knowledge and create elder-friendly rural ED environments are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural and Remote HealthMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207