Branch mortality influences phorophyte quality for vascular epiphytes
Notice bibliographique
Résumé
Trees generate resources for other guilds (e.g., lianas), including the production of supporting branches for the establishment of epiphytes. In a tropical dry forest of central Mexico, we studied whether branch mortality is associated with phorophyte quality. For a one-year period, we monitored the survival of branches with and without vascular epiphytes in tree species with high epiphyte loads (Bursera copallifera (Sessé & Moc. Ex DC.) Bullock, Bursera glabrifolia (Kunth.) Engl.) and low (Bursera fagaroides (Kunth) Engl., Conzattia multiflora (B.L. Rob.) Standl., Ipomoea pauciflora M.Martens & Galeotti, Sapium macrocarpum Müll.Arg.). The lowest (C. multiflora) and highest (I. pauciflora) branch mortalities occurred in phorophytes with low epiphyte loads, whereas branch mortality in S. macrocarpum was 60% and in all Bursera species was <25%. In B. copallifera and B. glabrifolia, the highest branch mortality was in branches with epiphytes, suggesting a negative influence of these plants, but mortality was also associated with larger/older branches. At the end of monitoring, 95% of the epiphytes of I. pauciflora were growing on dead branches. We conclude that branch mortality is low in phorophytes with high epiphyte loads; but in phorophytes with low epiphyte loads, branches can be ephemeral or long lasting. Low epiphyte abundances in phorophytes with long-lasting branches can be caused by other traits that remain to be examined (e.g., seed capture).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».