Évaluation de la faisabilité, de l’acceptabilité et pré-test de l’utilité d’un plan de soins de suivi (PSS) auprès de femmes atteintes du cancer de l’endomètre lors de la transition de la fin du traitement actif vers la survie au cancer
Notice bibliographique
Résumé
La transition de la fin des traitements vers la survie représente de nombreux défis pour les femmes atteintes du cancer de l’endomètre (FACE) et pour l’organisation des services de santé. La faisabilité et l’acceptabilité d’implanter un plan de soins de suivi (PSS) à la fin du traitement sont documentées comme pistes de solution. L’utilité du PSS sur trois indicateurs (SUNS, IPRC et HeiQ) est pré-testée en comparant deux groupes de FACE (exposé ou non au PSS). Les FACE exposées au PSS ont moins de besoins, une intensité inférieure de peur de récidive du cancer et de meilleurs comportements d’autogestion de santé trois mois après la fin du traitement comparativement au groupe non exposé. Des barrières de temps, de ressources et d’organisation sont soulevées. Problématique : La transition de la fin des traitements actifs vers la survie au cancer correspond à un moment de déséquilibres et de bouleversements pour les femmes atteintes du cancer de l’endomètre (FACE). La transition vers la survie demeure non coordonnée et les besoins d’information sur les effets secondaires à surveiller et les risques pour la santé sont insatisfaits. L’implantation d’un plan de soins de suivi (PSS) est proposée comme outil d’information et de communication et pourrait constituer une solution pour faciliter la transition de la fin du traitement et le début de la survie. Objectifs et méthode : Pour documenter la faisabilité d’implanter un PSS et évaluer son acceptabilité, des données qualitatives sont recueillies auprès des FACE, des infirmières pivot en oncologie (IPO) et des médecins de famille. Un devis pré-expérimental avec groupe témoin non équivalent, fin traitement (T0) et suivi de trois mois (T1) a permis de pré-tester son utilité sur trois indicateurs : 1) besoins globaux (SUNS), 2) peur de récidive du cancer (IPRC) et 3) autogestion de santé (HeiQ), selon l’exposition au PSS (témoin vs exposé) et selon le moment de la période de transition (T0 vs T1). Résultats : L’échantillon était composé de 18 FACE pour le groupe exposé au PSS et de 13 pour le groupe témoin, 12 médecins généralistes et 2 IPO. Suite à la formation des IPO, le temps de complétion du PSS varie entre 60 à 75 minutes et la rencontre de remise s’étend de 45 à 60 minutes. Les FACE soutiennent que la rencontre avec l’IPO et le PSS sont utiles pour répondre à leurs besoins d’information et de soutien. Les médecins de famille soutiennent sa pertinence pour favoriser le suivi et une meilleure prise en charge de sa santé de même que pour rassurer la personne et éviter le sentiment d’abandon à la fin du traitement. En comparant le groupe exposé au PSS avec le groupe témoin, on observe moins de besoins rapportés : information : 35 % vs 74 %, p = .030; professionnels et financiers : 6 % vs 19 %, p = .057; accès et continuité : 9 % vs 25%, p = .078; soutien : 18 % vs 50 %, p = .007, émotionnels : 13 % vs 28 %, p = .044). De plus à T1, l’autogestion de santé selon la sous-échelle acquisition d’habiletés techniques démontre une tendance plus élevée (M = 75.00 (10.21) vs M = 64.06 (10.67), p = .097). Le niveau de peur de récidive demeure au-dessus du score cliniquement significatif de 13 pour les deux groupes aux deux temps de mesure. Discussion : Le PSS est un outil d’information qui a pour but de faciliter la communication et la coordination des soins entre les soins spécialisés et primaires. Il vise à faciliter la transition de la fin du traitement vers la survie et l’engagement de la personne survivante dans des comportements d’autogestion de santé. La faisabilité et l’utilité d’implanter un PSS sont soutenues si des ressources additionnelles (professionnelles, organisationnelles et financières) sont précisées et mobilisées. Mots clés : transition, fin du traitement actif, survie au cancer, plan de soins de suivi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».