Factors associated with lingual tonsil hypertrophy in Canadian adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertrophy of the lingual tonsil tissue in the adult patient is thought to contribute to the pathophysiology of obstructive sleep apnea. The underlying etiology of lingual tonsil hypertrophy (LTH) in the adult patient is unclear and likely multifactorial. Previous studies have suggested that the lingual tonsils may undergo compensatory hyperplasia post-tonsillectomy in children, although it is unknown if this occurs or persists into adulthood. The purpose of this study was to determine what factors are associated with LTH in a population of Canadian adults. METHODS: Adult patients presenting for consultation to an academic Rhinology/General Otolaryngology practice were eligible for enrollment. Demographic data including age, body mass index (BMI), Reflux Symptom Index (RSI), history of allergy, and history of tonsillectomy was collected via questionnaire. Endoscopic photographs of the base of tongue and larynx were captured. These were graded for LTH and Reflux Finding Scale (RFS) by blinded examiners. Statistical analysis was performed by comparing the mean LTH value to the variables of interest using two-tailed T-test. P < .05 was considered significant. RESULTS: One hundred two subjects were enrolled. Age ranged from 18 to 78. 28 patients had previous tonsillectomy. This was not associated with a significant increase in lingual tonsil tissue (r = -0.05, p = 0.61). RFS >7 or RSI >13 was considered positive for laryngopharyngeal reflux. There was no difference in LTH based on RSI positivity (p = 0.44). RFS positivity correlated with increased lingual tonsil tissue (p < 0.05). BMI >30 was associated with increased lingual tonsil hypertrophy (p < 0.05). CONCLUSIONS: An elevated body mass index and positive Reflux Finding Score are associated with lingual tonsil hypertrophy in adults. Reflux symptom index, history of allergy and history of childhood tonsillectomy are not associated with LTH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».