MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606744573

The Pragmatic Motivation Behind the Generating Mechanism of New “Bei +X” Construction

2017· article· en· W2606744573 sur OpenAlexvenueno aff
Bo Li, Yali Chen

Notice bibliographique

RevueStudies in sociology of science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanism (biology)NegationPhraseMaximPerspective (graphical)PragmaticsComputer scienceGrammarLinguisticsFace (sociological concept)Construction grammarPsychologyEpistemologyArtificial intelligencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the new “bei +X” as a catch phrase has been gained much attention of researchers, such as “被代表” (being represented), “被幸福” (being happy), 被高铁 (being high speed rail) etc.. The new “bei+X” construction adopts the form of traditional “bei+X” construction, but applies the words and expressions which are not allowed in traditional “bei+X” construction in order to achieve pragmatic negation with distorted language form and a stressed “bei”. Based on this new construction, people can satirize some abnormal social phenomena and express their impotence. Previous studies of this construction mainly centered on forms and usages, and with more and more such kind of phrases appear, researchers began to study the generating mechanism of this construction. However, most previous studies of it are based on construction grammar and the study from the perspective of pragmatics mainly focuses on pragmatic effects and values while the generating mechanism is less explained. Therefore, this paper aims to explore the pragmatic motivation behind the generating mechanism of new “bei +X” in some specific principles: contexts constrain, requirement for the maxim of minimization, and face-saving. The findings will provide a complementary explanation of the generating mechanism of new “bei +X” construction and enable us to have a better understanding of this new construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,060
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in sociology of scienceMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207