Cognitive and psychosocial function in retired professional hockey players
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: The relationship between repeated concussions and neurodegenerative disease has received significant attention, particularly research in postmortem samples. Our objective was to characterise retired professional ice hockey players' cognitive and psychosocial functioning in relation to concussion exposure and apolipoprotein ε4 status. METHODS: Alumni athletes (N=33, aged 34-71 years) and an age-matched sample of comparison participants (N=18) were administered measures of cognitive function and questionnaires concerning psychosocial and psychiatric functioning. RESULTS: No significant group differences were found on neuropsychological measures of speeded attention, verbal memory or visuospatial functions, nor were significant differences observed on computerised measures of response speed, inhibitory control and visuospatial problem solving. Reliable group differences in cognitive performance were observed on tests of executive and intellectual function; performance on these measures was associated with concussion exposure. Group differences were observed for cognitive, affective and behavioural impairment on psychosocial questionnaires and psychiatric diagnoses. There was no evidence of differential effects associated with age in the alumni athletes. Possession of an apolipoprotein ε4 allele was associated with increased endorsement of psychiatric complaints, but not with objective cognitive performance. CONCLUSIONS: We found only subtle objective cognitive impairment in alumni athletes in the context of high subjective complaints and psychiatric impairment. Apolipoprotein ε4 status related to psychiatric, but not cognitive status. These findings provide benchmarks for the degree of cognitive and behavioural impairment in retired professional athletes and a point of comparison for future neuroimaging and longitudinal studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».