MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2606769801 · doi:10.1136/bjsports-2016-097372.156

THE EFFECT OF BODY CHECKING POLICY CHANGE ON OFFENSIVE GAME SKILL PERFORMANCE IN 13–14 YEAR OLD ICE HOCKEY PLAYERS

2017· article· en· W2606769801 sur OpenAlexaffabout
Ash T Kolstad, Luc Nadeau, Paul Eliason, Luz Palacios‐Derflingher, Claude Goulet, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeagueOffensiveIce hockeyElitePsychologyFootballApplied psychologyOperations researchPhysical medicine and rehabilitationPolitical scienceMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Policy allowing body checking (BC) increases injury and concussion risk in youth ice hockey players. Hockey Calgary introduced BC policy change in 2015 that disallows BC at the Bantam (ages 13–14) non-elite level (lowest 60% by division of play). Objective To compare game offensive performance (OP) between non-elite Bantam players playing in a league allowing BC and players in a league not allowing BC. Design Prospective cohort. Setting Arenas in Calgary, Alberta. Participants Non-elite Bantam games were videotaped in Calgary, Alberta during the 2014–15 (n=348 players) and 2015–16 (n=309 players) playing seasons. Assessment of Risk Factors Players from the 2014–15 season played in a league allowing BC, while players from 2015–16 season played in a league where BC was not allowed. Main Outcome Measurements Using Dartfish video analysis software, games were analyzed for OP metrics for the puck carrier using the ice hockey adapted Team Sport Assessment Procedure. These metrics included puck possession (conquered puck from an opponent and received pass from a teammate) and puck outcome (successful shot on goal, lost puck to an opponent, and offensive pass to a teammate). Unadjusted incidence rate-ratios (IRRs), clustered by game, were calculated for each puck action per team game between players in Calgary, Alberta 2014–15 (BC allowed) and 2015–16 (BC not allowed). Results No differences were found in puck possession metrics [conquered puck IRR=1.07 (95% CI: 1.00,1.16), received pass IRR=1.05 (95% CI: 0.93,1.18)] or puck outcome [successful shot IRR=0.97 (95% CI: 0.86,1.10), lost puck IRR=1.07 (95% CI: 0.98,1.18), offensive pass IRR=0.98 (95% CI: 0.86,1.12)]. Conclusions There were no differences found across all OP metrics between a non-elite Bantam league allowing BC and a league not allowing BC. There is no evidence to conclude that offensive performance was negatively nor positively affected by Hockey Calgary's decision to disallow BC at Bantam non-elite levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports Medicine→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→