Treatment of Gummy Smile of Multifactorial Etiology: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This case report describes the management of a patient diagnosed with excessive gingival display caused by altered passive eruption and hyperactive lip. Treatment for this patient was staged and included esthetic crown lengthening and a subsequent lip repositioning procedure. CASE PRESENTATION: A 17-year-old female was referred for assessment of a "gummy smile." The patient reported a history of mouth breathing and a sports injury causing a non-vital tooth #9, which had been temporarily restored. After periodontal evaluation, the patient was diagnosed with plaque-induced gingivitis and excessive gingival display due to hyperactive lip and altered passive eruption. After initial therapy, an esthetic crown lengthening procedure was performed on the maxillary anterior sextant, resulting in ideal maxillary anterior crown contours. Six weeks after esthetic crown lengthening, the patient was treated for hyperactive lip by a modified lip repositioning surgery. Subsequently, the patient received a permanent restoration on tooth #9. During the 1.5-year follow-up time the patient repeatedly expressed her satisfaction with the improvement of her smile. Persistent mouth breathing and associated recurrent gingival inflammation remained a challenge. CONCLUSIONS: The presented case illustrates results of sequentially applied techniques for management of a gummy smile of multifactorial etiology and limitations imposed by unresolved factors. Excessive gingival display can be a significant esthetic concern for patients. Understanding the etiology can be challenging due to multiple factors that may be concomitantly involved. Accurate diagnosis and treatment planning are critical for proper management. When multifactorial etiology is present, multiple treatment modalities, including various surgical approaches, are necessary to obtain positive outcomes in such patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».