Smoking in Pregnancy and Fetal Growth: The Case for More Intensive Assessment
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Many studies on prenatal tobacco exposure (PTE) effects have relied on single item retrospective measures of PTE. However, it is unclear how these single item measures may relate to more intensive maternal self-reports and to biological markers of maternal use and/or fetal exposure. It is also unclear whether these measures may be more valid predictors of fetal growth (gestational age, birthweight, head circumference, and birth length). METHODS: Data were obtained from 258 women during their pregnancy. PTE was assessed by four methods: a single item question, a calendar-based self-report measure from each trimester of pregnancy, maternal salivary cotinine assays, and nicotine and metabolites in infant meconium. We hypothesized that the more intensive measures and biological assays would account for additional variance in birth outcomes, above and beyond the single item measure. RESULTS: The single item self-report measure was not related to fetal growth. However, the more intensive calendar based self-report measure and the biological assays of PTE (ie, maternal salivary assays and infant meconium) were significant predictors of poor fetal growth, even with the single item measure in the model. CONCLUSIONS: The negative effects of PTE on important child outcomes may be greatly underestimated in the literature as many studies use single item self-report measures to ascertain PTE. Whereas more intensive self-report measures or biological assays may be cost prohibitive in large scale epidemiological studies, using a combination of measures when possible should be considered given their superiority both identifying prenatal smokers and predicting poor fetal growth. IMPLICATIONS: The present work underscores the importance of measurement issues when assessing associations between PTE and fetal growth. Results suggest that we may be greatly underestimating the negative effects of prenatal smoking on fetal growth and other important child outcomes if we rely solely on restricted single item self-report measures of prenatal smoking. Researchers should consider more intensive prospective self-report measures and biological assays as viable and superior alternatives to single item self-report measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».