MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606787528 · doi:10.1136/bmjopen-2016-013800

Deprescribing anticholinergic and sedative medicines: protocol for a Feasibility Trial (DEFEAT-polypharmacy) in residential aged care facilities

2017· article· en· W2606787528 sur OpenAlexaff
Nagham Ailabouni, Dee Mangin, Prasad S. Nishtala

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesPOWERCHINA Huadong Engineering CorporationUniversity of Otago
Mots-clésMedicinePolypharmacyDeprescribingAnticholinergicBeers CriteriaProtocol (science)SedativeGeriatricsAlternative medicineIntensive care medicinePsychiatryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Targeted deprescribing of anticholinergic and sedative medicines can lead to positive health outcomes in older people; as they have been associated with cognitive and physical functioning decline. This study will examine whether the proposed intervention is feasible at reducing the prescription of anticholinergic and sedative medicines in older people. METHODS AND ANALYSIS: The Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional trials (SPIRIT checklist) was used to develop and report the protocol. Single group (precomparison and postcomparison) feasibility study design. STUDY POPULATION: 3 residential care homes have been recruited. INTERVENTION: This will involve a New Zealand registered pharmacist using peer-reviewed deprescribing guidelines, to recommend to general practitioners (GPs), sedative and anticholinergic medicines that can be deprescribed. The cumulative use of anticholinergic and sedative medicines for each participant will be quantified, using the Drug Burden Index (DBI). OUTCOMES: The primary outcome will be the change in the participants' DBI total and DBI PRN 3 and 6 months after implementing the deprescribing intervention. Secondary outcomes will include the number of recommendations taken up by the GP, participants' cognitive functioning, depression, quality of life, activities of daily living and number of falls. DATA COLLECTION POINTS: Participants' demographic and clinical data will be collected at the time of enrolment, along with the DBI. Outcome measures will be collected at the time of enrolment, 3 and 6 months' postenrolment. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been granted by the Human Disability and Ethics Committee. Ethical approval number (16/NTA/61). TRIAL REGISTRATION NUMBER: Pre-results; ACTRN12616000721404.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,542
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207