MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606788387 · doi:10.1111/epi.13744

The association between dementia and epilepsy: A systematic review and meta‐analysis

2017· review· en· W2606788387 sur OpenAlexafffund
Ann Subota, Tram Pham, Nathalie Jetté, Khara M. Sauro, Diane Lorenzetti, Jayna Holroyd‐Leduc

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensAlberta Health ServicesOntario Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHotchkiss Brain Institute, University of CalgaryAlberta Health Services
Mots-clésDementiaEpilepsyMedicineEpidemiologyPsycINFOPopulationMeta-analysisMEDLINEIncidence (geometry)Confidence intervalPsychiatryDiseaseEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Dementia is among the top 15 conditions with the most substantial increase in burden of disease in the past decade, and along with epilepsy, among the top 25 causes of years lived with disability worldwide. The epidemiology of dementia in persons with epilepsy, and vice versa, is not well characterized. The purpose of this systematic review was to examine the prevalence, incidence, and reported risk factors for dementia in epilepsy and epilepsy in dementia. METHODS: Embase, PsycINFO, MEDLINE, and the Cochrane databases were searched from inception. Papers were included if they reported the incidence and/or prevalence of dementia and epilepsy. Two individuals independently performed duplicate abstract and full-text review, data extraction, and quality assessment. Random-effects models were used to generate pooled estimates when feasible. RESULTS: Of the 3,043 citations identified, 64 were reviewed in full text and 19 articles were included. The period prevalence of dementia ranged from 8.1 to 17.5 per 100 persons among persons with epilepsy (insufficient data to pool). The pooled period prevalence of epilepsy among persons with dementia was 5 per 100 persons (95% confidence interval [CI] 1-9) in population-based settings and 4 per 100 persons (95% CI 1-6) in clinic settings. There were insufficient data to report a pooled overall incidence rate and only limited data on risk factors. SIGNIFICANCE: There are significant gaps in knowledge regarding the epidemiology of epilepsy in dementia and vice versa. Accurate estimates are needed to inform public health policy and prevention, and to understand health resource needs for these populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207