MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606797189 · doi:10.1097/tp.0000000000001694

Ethics Guide Recommendations for Organ-Donation–Focused Physicians

2017· article· en· W2606797189 sur OpenAlexafffundabout
Sam D. Shemie, Christy Simpson, Jeff Blackmer, Shavaun MacDonald, Sonny Dhanani, Sylvia Torrance, Paul Byrne

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of OttawaDalhousie UniversityMcGill UniversityCanadian Blood ServicesStollery Children's HospitalTrillium Therapeutics (Canada)Victoria General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Medical Association
Mots-clésOrgan donationDonationTissue DonationMedicineFiduciaryDutyGeneral partnershipNursingFamily medicineTransplantationBusinessSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Donation physicians are specialists with expertise in organ and tissue donation and have been recognized internationally as a key contributor to improving organ and tissue donation services. Subsequent to a 2011 Canadian Critical Care Society-Canadian Blood Services consultation, the donation physician role has been gradually implemented in Canada. These professionals are generally intensive care unit physicians with an enhanced focus and expertise in organ/tissue donation. They must manage the dual obligation of caring for dying patients and their families while providing and/or improving organ donation services. In anticipation of actual, potential or perceived ethical challenges with the role, Canadian Blood Services in partnership with the Canadian Medical Association organized the development of an evidence-informed consensus process of donation experts and bioethicists to produce an ethics guide. This guide includes overarching principles and benefits of the DP role, and recommendations in regard to communication with families, role disclosure, consent discussions, interprofessional conflicts, conscientious objection, death determination, donation specific clinical practices in neurological determination of death and donation after circulatory death, end-of-life care, performance metrics, resources and remuneration. Although this report is intended to inform donation physician practices, it is recognized that the recommendations may have applicability to other professionals (eg, physicians in intensive care, emergency medicine, neurology, neurosurgery, pulmonology) who may also participate in the end-of-life care of potential donors in various clinical settings. It is hoped that this guidance will assist practitioners and their sponsoring organizations in preserving their duty of care, protecting the interests of dying patients, and fulfilling best practices for organ and tissue donation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207