Analgesic effect of clobazam in chronic low‐back pain but not in experimentally induced pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic pain is frequently associated with hypersensitivity of the nervous system, and drugs that increase central inhibition are therefore a potentially effective treatment. Benzodiazepines are potent modulators of GABAergic neurotransmission and are known to exert antihyperalgesic effects in rodents, but translation into patients are lacking. This study investigates the effect of the benzodiazepine clobazam in chronic low-back pain in humans. The aim of this study is to explore the effect of GABA modulation on chronic low-back pain and on quantitative sensory tests. METHODS: In this double-blind cross-over study, 49 patients with chronic low-back pain received a single oral dose of clobazam 20 mg or active placebo tolterodine 1 mg. Pain intensity on the 0-10 numeric rating scale and quantitative sensory tests were assessed during 2 h after drug intake. RESULTS: Pain intensity in the supine position was significantly reduced by clobazam compared to active placebo (60 min: 2.9 vs. 3.5, p = 0.008; 90 min: 2.7 vs. 3.3, p = 0.024; 120 min: 2.4 vs. 3.1, p = 0.005). Pain intensity in the sitting position was not significantly different between groups. No effects on quantitative sensory tests were observed. CONCLUSIONS: This study suggests that clobazam has an analgesic effect in patients with chronic low-back pain. Muscle relaxation or sedation may have contributed to the effect. Development of substances devoid of these side effects would offer the potential to further investigate the antihyperalgesic action of GABAergic compounds. SIGNIFICANCE: Modulation of GABAergic pain-inhibitory pathways may be a potential future therapeutic target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».