MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606808438 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.49

Record Linkage Methodology for the Social Data Linkage Environment at Statistics Canada

2017· article· en· W2606808438 sur OpenAlexaffabout
Colin Babyak, Abdelnasser Saı̈di

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecord linkageProbabilistic logicLinkage (software)StatisticComputer sciencePopulationData scienceData miningStatisticsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTObjectivesThe objectives of this talk are to introduce Statistics Canada’s Social Data Linkage Environment (SDLE) and to explain the methodology behind the creation of the central depository and how both deterministic and probabilistic record linkage techniques are used to maintain and expand the environment.ApproachWe will start with a brief overview of the SDLE and then continue with a discussion of how both deterministic linkages and probabilistic linkages (using Statistic Canada’s generalized record linkage software, G-Link) have been combined to create and maintain a very large central depository, which can in turn be linked to virtually any social data source for the ultimate end goal of analysis.ResultsAlthough Canada has a population of about 36 million people, the central depository contains some 300 million records to represent them, due to multiple addresses, names, etc. Although this allows for a significant reduction in missing links, it raises the spectre of additional false positive matches and has added computational complexity which we have had to overcome.ConclusionThe combination of deterministic and probabilistic record linkage strategies has been effective in creating the central depository for the SDLE. As more and more data are linked to the environment and we continue to refine our methodology, we can now move on to the ultimate goal of the SDLE, which is to analyze this vast wealth of linked data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,024
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,689
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207