Medial Patellar Instability: Treatment and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Historically, a lateral retinacular release was one of the primary surgical interventions used to treat lateral patellar instability. However, disruption of the lateral structures during this procedure has been associated with medial instability of the patella. HYPOTHESIS: We hypothesize that good to excellent outcomes can be achieved at midterm follow-up after lateral patellotibial ligament reconstruction. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: Thirteen patients were treated for medial patellar instability with a lateral patellotibial ligament reconstruction between May 2011 and December 2013 by a single surgeon. All patients had previously undergone a lateral release procedure and had symptomatic medial patellar instability. Patients were evaluated using patient-reported outcome scores at a minimum of 2 years postsurgery. RESULTS: The mean Lysholm score improved from 45.6 (range, 11-76) to 71.9 (range, 30-91). The median preoperative Tegner activity scale score was 3 (range, 1-7), while the median postoperative score was 4 (range, 1-9). The median Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) total score improved from 38 (range, 1-57) preoperatively to 6 postoperatively (range, 0-52). The mean patient satisfaction postoperatively was 8.2 (range, 5-10). CONCLUSION: Significantly improved outcomes can be achieved at midterm follow-up with a low rate of complications when reconstructing the lateral patellotibial ligament in the setting of iatrogenic medial patellar instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».