A benchmarking project on the quality of previous guidelines about the management of malignant pleural effusion from the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS) Pleural Diseases Working Group
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS) survey about management of malignant pleural effusions (MPE), 56% of respondents are not informed of any relevant clinical guidelines and 52%, who are aware of the existence of guidelines, declared that they are in need of updating or revision. The ESTS Pleural Diseases Working Group developed a benchmarking project on quality of previous guidelines on the management of MPE. METHODS: The Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE) II instrument was used to assess each guideline. Each item was scored on a 7-point scale. Scores for each domain were calculated. Economic data for the nations which have issued the guidelines were collected from the Organisation for Economic Cooperation and Development health statistics database. RESULTS: Six guidelines fitted the inclusion criteria and were assessed. Five out of 6 guidelines were produced by a multinational collaboration. Observers would recommend only 2 guidelines with minimal modification. Two areas that received the best score were clarity of presentation and scope and purpose (objectives and health questions target population). The applicability of guideline domain had the lowest score. Multivariate analysis demonstrated that clarity of presentation, international guidelines and publication through medical journal were related to improved scores. A strong correlation was observed between the measures of economic status. CONCLUSIONS: The quality of guidelines assessed by the AGREE II criteria was found to be extremely variable. Guidelines achieving higher AGREE II scores were more likely to come from the European Union with the direct involvement of scientific societies in their development. It was also recognized that some fundamental unanswered questions remain about the management of MPE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».