MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606858990 · doi:10.1001/jamapediatrics.2017.0429

Derivation and Validation of a Serum Biomarker Panel to Identify Infants With Acute Intracranial Hemorrhage

2017· article· en· W2606858990 sur OpenAlexaff
Rachel P. Berger, Brian J. Pak, Mariya D. Kolesnikova, Janet Fromkin, Richard A. Saladino, Bruce E. Herman, Mary Clyde Pierce, David Englert, P. Smith, Patrick M. Kochanek

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensAxela (Canada)
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésMedicineBiomarkerEmergency medicineHead traumaEmergency departmentPediatricsLogistic regressionHead injuryInternal medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Abusive head trauma is the leading cause of death from physical abuse. Missing the diagnosis of abusive head trauma, particularly in its mild form, is common and contributes to increased morbidity and mortality. Serum biomarkers may have potential as quantitative point-of-care screening tools to alert physicians to the possibility of intracranial hemorrhage. Objective: To identify and validate a set of biomarkers that could be the basis of a multivariable model to identify intracranial hemorrhage in well-appearing infants using the Ziplex System. Design, Setting, and Participants: Binary logistic regression was used to develop a multivariable model incorporating 3 serum biomarkers (matrix metallopeptidase-9, neuron-specific enolase, and vascular cellular adhesion molecule-1) and 1 clinical variable (total hemoglobin). The model was then prospectively validated. Multiplex biomarker measurements were performed using Flow-Thru microarray technology on the Ziplex System, which has potential as a point-of-care system. The model was tested at 3 pediatric emergency departments in level I pediatric trauma centers (Children's Hospital of Pittsburgh of University of Pittsburgh Medical Center, Pittsburgh, Pennsylvania; Primary Children's Hospital, Salt Lake City, Utah; and Lurie Children's Hospital, Chicago, Illinois) among well-appearing infants who presented for care owing to symptoms that placed them at increased risk of abusive head trauma. The study took place from November 2006 to April 2014 at Children's Hospital of Pittsburgh, June 2010 to August 2013 at Primary Children's Hospital, and January 2011 to August 2013 at Lurie Children's Hospital. Main Outcomes and Measures: A mathematical model that can predict acute intracranial hemorrhage in infants at increased risk of abusive head trauma. Results: The multivariable model, Biomarkers for Infant Brain Injury Score, was applied prospectively to 599 patients. The mean (SD) age was 4.7 (3.1) months. Fifty-two percent were boys, 78% were white, and 8% were Hispanic. At a cutoff of 0.182, the model was 89.3% sensitive (95% CI, 87.7-90.4) and 48.0% specific (95% CI, 47.3-48.9) for acute intracranial hemorrhage. Positive and negative predictive values were 21.3% and 95.6%, respectively. The model was neither sensitive nor specific for atraumatic brain abnormalities, isolated skull fractures, or chronic intracranial hemorrhage. Conclusion and Relevance: The Biomarkers for Infant Brain Injury Score, a multivariable model using 3 serum biomarker concentrations and serum hemoglobin, can identify infants with acute intracranial hemorrhage. Accurate and timely identification of intracranial hemorrhage in infants without a history of trauma in whom trauma may not be part of the differential diagnosis has the potential to decrease morbidity and mortality from abusive head trauma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207