MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606889867 · doi:10.29173/cjs28660

Citizenship Revocation in the Mainstream Press: A Case of Re-ethnicization?

2017· article· en· W2606889867 sur OpenAlexaffvenueabout
Ivana Previsic, Elke Winter

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipMainstreamLawLegislationSociologyImmigrationGovernment (linguistics)Political scienceRevocationTerrorismNaturalizationNewspaperPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the government of Stephen Harper’s Conservative Party (2006-2015), Canada witnessed numerous alterations of its immigration and citizenship rules. Under the new Citizenship Act (2014), dual citizens who have committed high treason, terrorism or espionage could lose their Canadian citizenship. In this paper, we examine how the measure was discussed in Canada’s mainstream newspapers. We ask: who/what is seen as the target of citizenship revocation? What does this tell us about the direction that Canadian citizenship is moving towards? As promoters of civic literacy, mainstream media disseminate information about government actions and legislation, interpret policies and are highly influential in forming public opinion. Our findings show that the newspapers were more often critical than supportive of the citizenship revocation provision. However, they also interpreted the measure as only likely to affect Canadian Muslims in general and omitted discussing the involvement of non-Muslim and, in particular, white, Western-origin Canadians in terrorist acts. Thus, despite advocating for equal citizenship in principle, Canadian Muslims were nonetheless constructed as less Canadian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207