MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606925385 · doi:10.1002/aic.15752

Dynamic real‐time optimization with closed‐loop prediction

2017· article· en· W2606925385 sur OpenAlexaff
Mohammad Zamry Jamaludin, Christopher L.E. Swartz

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMinistry of Higher Education, Malaysia
Mots-clésMathematical optimizationControl theory (sociology)Optimization problemModel predictive controlNonlinear systemComputer scienceConvex optimizationComplementarity (molecular biology)Process (computing)Regular polygonControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Process plants are operating in an increasingly global and dynamic environment, motivating the development of dynamic real‐time optimization (DRTO) systems to account for transient behavior in the determination of economically optimal operating policies. This article considers optimization of closed‐loop response dynamics at the DRTO level in a two‐layer architecture, with constrained model predictive control (MPC) applied at the regulatory control level. A simultaneous solution approach is applied to the multilevel DRTO optimization problem, in which the convex MPC optimization subproblems are replaced by their necessary and sufficient Karush–Kuhn–Tucker optimality conditions, resulting in a single‐level mathematical program with complementarity constraints. The performance of the closed‐loop DRTO strategy is compared to that of the open‐loop prediction counterpart through a multi‐part case study that considers linear dynamic systems with different characteristics. The performance of the proposed strategy is further demonstrated through application to a nonlinear polymerization reactor grade transition problem. © 2017 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 63: 3896–3911, 2017

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207