MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606942538 · doi:10.23977/jemm.2016.11005

Approximation Algorithm for Scheduling Parallel Machines with Machine Eligibility Restrictions and special jobs

2016· article· en· W2606942538 sur OpenAlexvenueno aff
Yong Zhan

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Mechanics and Machinery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSpecialized Research Fund for the Doctoral Program of Higher Education of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceJob shop schedulingMathematical optimizationScheduling (production processes)AlgorithmPath (computing)Vertex (graph theory)Greedy algorithmMathematicsGraphTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the scheduling problem of parallel machines with machine eligibility restrictions and special jobs with the objective of minimizing the makespan. Each job can only be assigned to a specific subset of the machines. And the processing times of jobs are restricted to one of two values, 1 andε. A semi-matching model G=[J∪M,E,W] is presented to formulate this scheduling problem. We propose an approximation algorithm, which is composed of two steps, that is, initial solution construction and initial solution improvement. The initial solution construction algorithm is developed to build a feasible solution by performing a simple greedy heuristic method. The initial solution is used as a starting point by the improvement algorithm. The main idea of the improvement algorithm is to construct alternating tree, then to find the optimal alternating path for each vertex in M iteratively. In order to improve efficiency, the length of each path in alternating tree is limited to 4 at most.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering Mechanics and MachineryMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207