Childhood abuse and neglect and insecure attachment states of mind in adulthood: Prospective, longitudinal evidence from a high-risk sample
Notice bibliographique
Résumé
The present report used data from the Minnesota Longitudinal Study of Risk and Adaptation to investigate the factor structure and childhood abuse and/or neglect related antecedents of adults' attachment states of mind in a high-risk sample. Adult Attachment Interviews (AAIs) were collected when participants were age 26 years (N = 164) and Current Relationship Interviews (CRIs) were collected from participants (N = 116) and their romantic partners when target participants were between ages 20 and 28 years (M = 25.3 years). For both the AAI and the CRI, exploratory factor analyses revealed that (a) attachment state of mind scales loaded on two weakly correlated dimensions reflecting dismissing and preoccupied states of mind and (b) ratings of unresolved discourse loaded on the same factor as indicators of preoccupied states of mind. Experiencing any subtype of abuse and/or neglect, especially during multiple developmental periods, and experiencing multiple subtypes of abuse and/or neglect during childhood were associated with risk for preoccupied (but not dismissing) AAI states of mind regarding childhood relationships with caregivers. Analyses focused on the particular subtypes, and perpetrators indicated that the predictive significance of childhood abuse/neglect for adult's AAI preoccupied states of mind was specific to experiences of abuse (but not neglect) perpetrated by primary caregivers. In addition, experiencing chronic or multiple subtypes of childhood abuse and/or neglect increased risk for dismissing (but not preoccupied) CRI states of mind regarding adult romantic partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».