Language disorder and retrospectively reported sexual abuse of girls: severity and disclosure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite emerging evidence for an association between communication disorders and maltreatment, little research has examined sexual abuse characteristics or disclosure experiences among individuals with language disorder (LD). Given that communication difficulties may constitute a barrier to disclosure, the disclosure experiences among individuals with and without communication difficulties may also differ. METHODS: Five-year-old children identified with a language and/or speech disorder from a nonclinical community sample and a control group were followed to adulthood in a prospective longitudinal study. At age 31, participants completed a behaviorally specific questionnaire on experiences of sexual abuse and questionnaires on disclosure experiences and social reactions to disclosure. Due to low endorsement of sexual victimization among male participants and low sample size, results are reported for women only and exclude nine participants with speech disorder without LD. Participation rates were 28 of 40 in the LD cohort and 45 of 51 controls. Sexual victimization severity was defined using an index combining five indicators (duration, invasiveness, relationship to perpetrator, coercive tactics used, and number of perpetrators). Subthreshold sexual victimization was defined as a single, noncontact incident with a perpetrator unknown to the child; experiences with greater severity were classified as child sexual abuse. RESULTS: Among women who reported sexual victimization by age 18, invasiveness and overall severity were greater in the LD cohort than in the control cohort. Women in the LD cohort (43%) were more likely than controls (16%) to report child sexual abuse, excluding subthreshold experiences. There were no differences between cohorts in probability of disclosure, latency to disclosure, or social reactions. CONCLUSIONS: Women with a history of child LD in a nonclinical sample reported substantial child sexual abuse experiences. Implications for understanding associations between LD and mental health and for prevention and early intervention are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».