MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606970080 · doi:10.21083/nrsc.v0i10.3709

L’artiste universitaire, l’artiste théoricien : vers un paradigme intellectuel et artistique de recherche-création

2017· article· fr· W2606970080 sur OpenAlexaffvenue
Pierre-Luc Landry

Notice bibliographique

RevueNouvelle Revue Synergies Canada · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArtistic and Creative Research
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RésuméÀ partir de l’exemple fourni par les textes théoriques sur l’art visuel publiés par le peintre russe Wassily Kandinsky, je m’intéresse, dans cet article, à la méthodologie transdisciplinaire de la recherche-création ; en dépassant la simple réflexion d’un artiste sur son propre travail, la recherche-création réfute les idées reçues — fausses et inexactes — selon lesquelles la création est une forme de recherche et qu’un créateur en contexte universitaire est, nécessairement, un chercheur. Puisant à même le savoir produit par toutes les formes de création artistique et par les multiples domaines de la recherche que sont les études littéraires, l’histoire de l’art, la philosophie, etc., la recherche-création telle que pratiquée par Wassily Kandinsky, avant la lettre, montre bien que la théorie artistique dépendante d’une pratique créatrice peut, en explorant les langages de l’art et de la réflexion « savante », proposer des manières stimulantes d’être artiste théoricien, à l’université — et ainsi de faire de la recherche-création. AbstractStarting from Wassily Kansindsky’s theories of visual arts, I discuss, in this paper, the transdisciplinary methodology of research-creation; while exceeding the artist’s naïve reflection upon their own work, research-creation refutes the false and inexact common preconceptions that artistic creation is equivalent to academic research and that a practitioner working at the university is automatically a researcher. Drawing from all creative forms and expressions, and from academic fields such as literature studies, art history, philosophy, etc., research-creation as practised by Wassily Kandinsky—before the concept was actually coined—shows that a theory of art depending on the theorist’s practice of said art can, while exploring art’s and academia’s different languages, suggest stimulating ways of being an artist and a theoretician at the university—hence, practising research-creation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0110,065
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNouvelle Revue Synergies CanadaMême sujetArtistic and Creative ResearchTravaux en français237 207