Proposed expansion margins for planning organ at risk volume for lenses during radiation therapy of the nasal cavity in dogs and cats
Notice bibliographique
Résumé
Radiation therapy protocols for the feline or canine nasal cavity can damage epithelial cells of the posterior pole of the lens and lead to the development of cataracts. Aims of this retrospective, descriptive study were to calculate movements of the lens during radiation therapy of the nasal cavity in a sample of cats and dogs, and to propose species-specific expansion margins for planning organ at risk volume (PRV) to minimize radiation doses to the lens. All included patients were immobilized with an indexed bite block and positioned in a vacuum positioning cushion for head irradiation. On-board cone beam CT (CBCT) imaging was used for patient alignment. Both ocular lenses were contoured on the therapeutic CBCTs. Coregistration (fusion) between the planning CT and CBCTs was used to measure the movements of the lens. Two measurements were made: the differences between the centroid point of each lens as well as the displacement of the coregistrations. A total of 496 different observations were recorded from 14 cats and 52 dogs. Using the displacement results, we calculated how often the lens would be within the lens-PRV contour. We proposed that an optimal expansion margin from the lens volume of 2 mm in cats and 3 mm in dogs may be necessary in generating PRV expansion for the lens. From our results, we expect the lens would therefore be within these proposed PRV expansions in 92% of the feline measurements and 95% of the canine measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».