MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2606992672 · doi:10.1039/c7an00304h

Real time plasmonic qPCR: how fast is ultra-fast? 30 cycles in 54 seconds

2017· article· en· W2606992672 sur OpenAlexafffund
Philip J. R. Roche, Mohamed Najih, Seung S. Lee, Lenore K. Beitel, Matthew Carnevale, Miltiadis Paliouras, Andrew G. Kirk, Mark Trifiro

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesGenome Canada
Mots-clésPlasmonAmpliconScalabilityFootprintComputer scienceNanotechnologyMultiplexingPolymerase chain reactionMaterials scienceComputational biologyOptoelectronicsChemistryBiologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polymerase Chain Reaction (PCR) is a critical tool for biological research investigators but recently it also has been making a significant impact in clinical, veterinary and agricultural applications. Plasmonic PCR, which employs the very efficient heat transfer of optically irradiated metallic nanoparticles, is a simple and powerful methodology to drive PCR reactions. The scalability of next generation plasmonic PCR technology will introduce various forms of PCR applications ranging from small footprint portable point of care diagnostic devices to large footprint central laboratory multiplexing devices. In a significant advance, we have introduced a real time plasmonic PCR and explored the ability of ultra-fast cycling compatible with both label-free and fluorescence-based monitoring of amplicon production. Furthermore, plasmonic PCR has been substantially optimized to now deliver a 30 cycle PCR in 54 seconds, with a detectable product. The advances described here will have an immediate impact on the further development of the use of plasmonic PCR playing a critical role in rapid point of care diagnostics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207