MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2606993211 · doi:10.23889/ijpds.v1i1.167

Measuring cumulative anticholinergic medicines burden in older Australian women

2017· article· en· W2606993211 sur OpenAlexaff
Lynne Parkinson, Parker Magin, TKT Lo, Julie Byles, Rachael Moorin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnticholinergicMedicineDrugLongitudinal studyAnticholinergic agentsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT ObjectivesAnticholinergic medicines burden is common, can have negative impacts, and is problematic to identify. Many medicines used by older women have anticholinergic effects. Importantly for older women, where multimorbidity and use of multiple medicines is common, even when anticholinergic effect of an individual medicine is small, the anticholinergic effects of multiple medicines may be additive, constituting cumulative anticholinergic burden. This study describes medicines contributing to and predictors of anticholinergic burden among community-dwelling older Australian women. ApproachRetrospective longitudinal analysis of data from the Australian Longitudinal Study on Women’s Health linked to Pharmaceutical Benefits Scheme medicines data from 1 January 2008 to 30 December 2010; for 3694 women born in 1921–1926.Anticholinergic medicines were assigned anticholinergic potency levels 0 to 3, according to the Anticholinergic Drug Scale. Anticholinergic Drug Scale ratings for all medicines used by each woman were summed across each six months to give an Anticholinergic Drug Scale score. Commonly used medicines were identified for women with high ADS scores (defined as 75th percentile of scores). Predictors of high ADS scores were analysed using generalised estimating equations. ResultsDuring 2008-2010, 1126 (59.9%) of women used at least one anticholinergic medicine. Median Anticholinergic Drug Scale score was 4. Most anticholinergic medicines used by women who had a high anticholinergic burden (Anticholinergic Drug Scale score > 9) had a low anticholinergic potency (Anticholinergic Drug Scale level 1). Increasing age, cardiovascular disease, and number of other medicines used were predictive of a higher anticholinergic burden. ConclusionHigh anticholinergic medicines burden in this group was driven by use of multiple lower anticholinergic potency medicines rather than use of higher potency medicines. While we might expect that doctors would readily identify anticholinergic burden risk for those using high potency medicines, they may be less likely to identify this risk for users of multiple low potency anticholinergic medicines. The paper will also discuss how GPs view these findings, and how to translate them into the prescribing setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data Science→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→