MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607007324 · doi:10.1080/08957347.2017.1316276

For Which Boys and Which Girls Are Reading Assessment Items Biased Against? Detection of Differential Item Functioning in Heterogeneous Gender Populations

2017· article· en· W2607007324 sur OpenAlexaffabout
Raman Grover, Kadriye Ercikan

Notice bibliographique

RevueApplied Measurement in Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Education Sciences
Mots-clésDifferential item functioningPsychologyDisadvantageDevelopmental psychologySocioeconomic statusGender biasItem response theoryDemographyPsychometricsSocial psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In gender differential item functioning (DIF) research it is assumed that all members of a gender group have similar item response patterns and therefore generalizations from group level to subgroup and individual levels can be made accurately. However DIF items do not necessarily disadvantage every member of a gender group to the same degree, indicating existence of heterogeneity of response patterns within gender groups. In this article the impact of heterogeneity within gender groups on DIF investigations was investigated. Specifically, it was examined whether DIF results varied when comparing males versus females, gender × socioeconomic status subgroups and latent classes of gender. DIF analyses were conducted on reading achievement data from the Canadian sample of the Programme of International Student Assessment 2009. Results indicated considerable heterogeneity within males and females and DIF results were found to vary when heterogeneity was taken into account versus when it was not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Measurement in EducationMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207