MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607042795

Counting on Customers: John Campbell, 1806-1891, Middlesex County Handloom Weaver

2012· dissertation· en· W2607042795 sur OpenAlexaboutno aff
Deborah Livingston-Lowe

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural History and Identity Formation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManagementSociologyEngineeringGerontologyEconomicsMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

John Campbell (1806-1891) was one of about 370 Scottish handloom weavers who brought his technical and professional skills to Ontario in the mid- to late-nineteenth century. From 1859 to 1885, Campbell recorded customer orders for close to 54,000 yards of cloth in a 302-page account book, a document which reveals the relationship between producers and consumers in nineteenth-century rural Ontario. This thesis is a quantitative and qualitative examination of Campbell’s inputs and outputs using his account book, looms and textiles. The analysis of Campbell goes beyond the current historiography of handloom weavers by utilizing evidence from documentary sources and material culture contributing to the larger understanding of a self-employed artisan’s production. The case study of one weaver with this level of detail has not been performed to date and provides an important link for the partnership between handloom weavers and their customers. While Campbell’s customers provided a necessary infrastructure for him to operate by participating in pre- and post-weaving production, Campbell’s presence satisfied his customers’ needs not only for cloth, but a way of life that maintained economic and social stability for men and women in south-western Ontario. This thesis conveys the layers of complexity of weaver, technology and customers at the end of an era for handloom weaving in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetCultural History and Identity FormationTravaux en français237 207