MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607074649 · doi:10.1002/ece3.2963

Does selection on horn length of males and females differ in protected and hunted populations of a weakly dimorphic ungulate?

2017· article· en· W2607074649 sur OpenAlexfundno aff
Luca Corlatti, Ilse Storch, Flurin Filli, Pia Anderwald

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeUniversità degli Studi di TorinoAlbert-Ludwigs-Universität FreiburgDeutsche ForschungsgemeinschaftUniversità degli Studi di SienaUniversité de SherbrookeSmithsonian Institution
Mots-clésUngulateSexual dimorphismCullingBiologyTrophySexual selectionBovidaeFrench hornPopulationNatural selectionAntlerEcologySelection (genetic algorithm)ZoologyDemographyGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Weaponry in ungulates may be costly to grow and maintain, and different selective pressures in males and females may lead to sex‐biased natural survival. Sexual differences in the relationship between weapon growth and survival may increase under anthropogenic selection through culling, for example because of trophy hunting. Selection on weaponry growth under different scenarios has been largely investigated in males of highly dimorphic ungulates, for which survival costs (either natural or hunting related) are thought to be greatest. Little is known, however, about the survival costs of weaponry in males and females of weakly dimorphic species. We collected information on horn length and age at death/shooting of 407 chamois Rupicapra rupicapra in a protected population and in two hunted populations with different hunting regimes, to explore sexual differences in the selection on early horn growth under contrasting selective pressures. We also investigated the variation of horn growth and body mass in yearling males (n = 688) and females (n = 539) culled in one of the hunted populations over 14 years. The relationship between horn growth and survival showed remarkable sexual differences under different evolutionary scenarios. Within the protected population, under natural selection, we found no significant trade‐off in either males or females. Under anthropogenic pressure, selection on early horn growth of culled individuals showed diametrically opposed sex‐biased patterns, depending on the culling regime and hunters’ preferences. Despite the selective bias between males and females in one of the hunted populations, we did not detect significant sex‐specific differences in the long‐term pattern of early growth. The relationship between early horn growth and natural survival in either sex might suggest stabilizing selection on horn size in chamois. Selection through culling can be strongly sex‐biased also in weakly dimorphic species, depending on hunters’ preferences and hunting regulations, and long‐term data are needed to reveal potential undesirable evolutionary consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207