Intravenous Immunoglobulins (IVIG) in Chronic Inflammatory Demyelinating Polyneuropathy ( CIDP ): time to maximal recovery
Notice bibliographique
Résumé
Background: The response of Chronic Inflammatory Demyelinating Polyneuropathy ( CIDP ) to Intravenous Immunoglobulins (IVIG) treatment is well established. However, determination whether patients who do not respond to 2 IVIG treatments or those whose condition stabilizes (ICE Trial) would benefit from additional treatments remains unclear. We aim to identify time period required to reach maximal strength gains from IVIG treatment (plateau). Furthermore, we will assess nerve conduction studies (NCS) changes over time with IVIG treatment. This will help in establishing a time course for treatment of CIDP with IVIG to maximize recovery. Methods: We performed a retrospective chart review of 27 patients with CIDP, with diagnosis confirmed by European Federation of Neurological Societies/Peripheral Nerve Society Guidelines (EFNS/PNS). Each patient’s strength response including: grip strength, knee extension, elbow flexion and dorsiflexion (using JAMAR Dynamometer) and NCS changes over time during IVIG treatment were analyzed. The primary outcome is duration of IVIG treatment, in months, required to reach a plateau in strength. Secondary outcome is NCS change including: Terminal Latencies, Conduction Velocities, Compound Sensory and Motor action potentials in nerves of upper and lower extremities over treatment time (emerging trends). Results: Pending (available by April 2015) Conclusion: Pending (available by April 2015)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».