Vieux conflits, nouveaux arguments: Les droits linguistiques à la lumière de décisions récentes en Ontario et au Québec (Old Battles, New Arguments: Recent Language Rights Cases in Ontario and Quebec)
Notice bibliographique
Résumé
English Abstract: The October 11th, 2001 meeting of the Constitutional and Civil Liberties sections of the Ontario and Quebec Bar Associates provided an opportunity to discuss language rights, an expanding area of the law in both Quebec and Ontario. Co-Chairs Yves Tourangeau and Marya Duckworth brought together lawyers who have greatly influenced the recent evolution of language rights in Canada, including Mr. Ronald Caza, lead counsel in the Hopital Montfort case, Mr. Brent Tyler, President of Alliance Quebec and lawyer defending Quebec’s minority language community, as well as Mr. Benoit Belleau, specialist in constitutional and civil rights. The audience members expressed their diverging opinions with conviction. All agreed that language rights are in full development in Canada. French Abstract: La rencontre du 11 octobre 2001 des sections de Droit constitutionnel et libertes civiles des Associations du barreau canadien, division du Quebec et de l’Ontario, a permis une discussion fructueuse et passionnee des droits linguistiques, domaine en pleine croissance au Quebec et en Ontario. Les copresidents Yves Tourangeau et Marya Duckworth ont rassemble des juristes ayant grandement oriente l’evolution recente des droits linguistiques au Canada, notamment Me Ronald Caza, avocat principal dans le dossier de l’Hopital Montfort, Me Brent Tyler, president d’Alliance Quebec et avocat des droits de la minorite linguistique quebecoise, ainsi que Me Benoit Belleau, specialiste en matiere constitutionnelle et libertes civiles. A l’instar des panelistes, les membres de l’auditoire ont exprime leurs opinions divergentes avec conviction. Tous se sont entendus que les droits linguistiques sont en plein developpement au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».