Stroke etiology and collaterals: atheroembolic strokes have greater collateral recruitment than cardioembolic strokes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Chronic hypoperfusion from athero-stenotic lesions is thought to lead to better collateral recruitment compared to cardioembolic strokes. It was sought to compare collateral flow in stroke patients with atrial fibrillation (AF) versus stroke patients with cervical atherosclerotic steno-occlusive disease (CASOD). METHOD: This was a retrospective review of a prospectively collected endovascular database. Patients with (i) anterior circulation large vessel occlusion stroke, (ii) pre-treatment computed tomography angiography (CTA) and (iii) intracranial embolism from AF or CASOD were included. CTA collateral patterns were evaluated and categorized into two groups: absent/poor collaterals (CTA collateral score 0-1) versus moderate/good collaterals (CTA collateral score 2-4). CT perfusion was also utilized for baseline core volume and evaluation of infarct growth. RESULTS: A total of 122 patients fitted the inclusion criteria, of whom 88 (72%) had AF and 34 (27%) CASOD. Patients with AF were older (P < 0.01) and less often males or smokers (P = 0.04 and P < 0.01 respectively). Baseline National Institutes of Health Stroke Scale and Alberta Stroke Program Early CT Score were comparable between groups. Collateral scores were lower in the AF group (P = 0.01) with patients having poor collaterals in 28% of cases versus 9% in the CASOD group (P = 0.03). Mortality rates (20% vs. 0%; P = 0.02) were higher in the AF patients whilst rates of any parenchymal hemorrhage (6% vs. 26%; P < 0.01) were higher in the CASOD group. On multivariable analysis, CASOD was an independent predictor of moderate/good collaterals (odds ratio 4.70; 95% confidence interval 1.17-18.79; P = 0.03). CONCLUSIONS: Atheroembolic strokes seem to be associated with better collateral flow compared to cardioembolic strokes. This may in part explain the worse outcomes of AF-related stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».