MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607110070 · doi:10.1177/2054358117703071

Kidney Disease Among Registered Métis Citizens of Ontario: A Population-Based Cohort Study

2017· article· en· W2607110070 sur OpenAlexafffundabout
Jade Hayward, Eric McArthur, Danielle M. Nash, Jessica M. Sontrop, Storm J. Russell, Saba Khan, Jennifer Walker, Gihad Nesrallah, Manish M. Sood, Amit X. Garg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaLondon Health Sciences CentreHumber River Regional HospitalLaurentian UniversityMétis National CouncilWestern UniversityInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineKidney diseasePopulationAcute kidney injuryIncidence (geometry)CohortCohort studyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Indigenous peoples in Canada have higher rates of kidney disease than non-Indigenous Canadians. However, little is known about the risk of kidney disease specifically in the Métis population in Canada. Objective: To compare the prevalence of chronic kidney disease and incidence of acute kidney injury and end-stage kidney disease among registered Métis citizens in Ontario and a matched sample from the general Ontario population. Design: Population-based, retrospective cohort study using data from the Métis Nation of Ontario’s Citizenship Registry and administrative databases. Setting: Ontario, Canada; 2003-2013. Patients: Ontario residents ≥18 years. Measurements: Prevalence of chronic kidney disease and incidence of acute kidney injury and end-stage kidney disease. Secondary outcomes among patients hospitalized with acute kidney injury included non-recovery of kidney function and mortality within 1 year of discharge. Methods: Database codes and laboratory values were used to determine study outcomes. Métis citizens were matched (1:4) to Ontario residents on age, sex, and area of residence. The analysis included 12 229 registered Métis citizens and 48 916 adults from the general population. Results: We found the prevalence of chronic kidney disease was slightly higher among Métis citizens compared with the general population (3.1% vs 2.6%, P = 0.002). The incidence of acute kidney injury was 1.2 per 1000 person-years in both Métis citizens and the general population ( P = 0.54). Of those hospitalized with acute kidney injury, outcomes were similar among Métis citizens and the general population except 1-year mortality, which was higher for Métis citizens (24.5% vs 15.3%, P = 0.03). The incidence of end-stage kidney disease did not differ between groups (<3.0 per 10 000 person-years, P = 0.73). Limitations: The Métis Nation of Ontario Citizenship Registry only captures about 20% of Métis people in Ontario. Administrative health care codes used to identify kidney disease are highly specific but have low sensitivity. Conclusions: Rates of kidney disease were similar or slightly higher for Métis citizens in Ontario compared with the matched general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207