MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607127088 · doi:10.1111/ijcp.12944

Cardiovascular safety in refractory incontinent patients with overactive bladder receiving add-on mirabegron therapy to solifenacin (BESIDE)

2017· article· en· W2607127088 sur OpenAlexaff
Marcus J. Drake, Scott MacDiarmid, Christopher R. Chapple, Adil Esen, Stavros Athanasiou, Javier Cambronero Santos, David Mitcheson, Sender Herschorn, Emad Siddiqui, Moses Huang, Matthias Stoelzel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Clinical Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAstellas Pharma EuropeAstellas Pharma Global DevelopmentAstellas Pharma
Mots-clésMedicineMirabegronSolifenacinOveractive bladderUrologyRefractory (planetary science)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS/OBJECTIVES: -adrenoceptor agonist [mirabegron]) improved efficacy over solifenacin monotherapy without exacerbating anticholinergic side effects in overactive bladder (OAB) patients; however, a potential synergistic effect on the cardiovascular (CV) system requires investigation. METHODS: OAB patients remaining incontinent despite daily solifenacin 5 mg during 4-week single-blind run-in, were randomised 1:1:1 to double-blind daily combination (solifenacin 5 mg/mirabegron 25 mg, increasing to 50 mg after week 4), solifenacin 5 or 10 mg for 12 weeks. CV safety assessments included frequency of CV-related treatment-emergent adverse events (TEAEs), change from baseline in vital signs (systolic blood pressure [SBP], diastolic blood pressure [DBP], pulse rate) and electrocardiogram (ECG) parameters. RESULTS: The frequency of hypertension, tachycardia and ECG QT prolongation, respectively, was low and comparable across combination (1.1%, 0.3%, 0.1%), solifenacin 5 mg (0.7%, 0.1%, 0.1%), and solifenacin 10 mg groups (0.8%, 0%, 0.1%). Adjusted mean (SE) change from baseline to end of treatment (EoT) in SBP, DBP, and pulse rate with combination (0.07 mm Hg [0.38], -0.35 mm Hg [0.26], 0.47 bpm [0.28]), solifenacin 5 mg (-0.93 mm Hg [0.38], -0.45 mm Hg [0.26], 0.43 bpm [0.28]) and solifenacin 10 mg (-1.28 mm Hg [0.38], -0.48 mm Hg [0.26], 0.27 bpm [0.28]) was generally comparable, with the exception of a mean treatment difference of ~1 mm Hg in SBP between combination and solifenacin monotherapy; SBP was unchanged with combination and decreased with solifenacin monotherapy. Mean changes from baseline to EoT in ECG parameters were generally similar across treatment groups, except for QT interval corrected using Fridericia's formula, which was higher with solifenacin 10 mg (3.30 mseconds) vs. combination (0.49 mseconds) and solifenacin 5 mg (0.77 mseconds). CONCLUSION: The comparable frequency of CV-related TEAEs, changes in vital signs and ECG parameters indicates no synergistic effect on CV safety outcomes when mirabegron and solifenacin are combined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Clinical PracticeMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207