MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607130795 · doi:10.1017/cjn.2015.90

Hereditary neuropathy with liability to pressure palsies in childhood: case series and update from the literature

2015· article· en· W2607130795 sur OpenAlexaffvenue
Nicolas Chrestian, Carlos C. Campbell, Chantal Poulin, Hugh J. McMillan, Jiri Vajsar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHereditary Neurological Disorders
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)Toronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMononeuropathyMedicinePalsyPresentation (obstetrics)Carpal tunnel syndromePediatricsCarpal tunnelBrachial plexusNerve conductionPolyneuropathySurgeryPeripheral neuropathyPathologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: HNPP presentation in childhood is rare and diverse and most of the published literature is based on case reports. Materials and Methods: we analyzed the data of 11 children with deletion in PMP22 gene, reviewed the published reports of HNPP in children and compared our data with the reports from the literature review. Results: Peroneal palsy was the most common presentation (50%) followed by the brachial plexus palsy in 30% of cases. The trigger of the demyelinating event was identified only in 27%. 72% of our cohort developed only one acute episode of nerve palsy. Nerve conduction studies were always suggestive of the diagnosis demonstrating 60% of cases a polyneuropathy, 50% of cases conduction block but 100% of bilateral or unilateral electrophysiologic entrapment of the median nerve at the carpal tunnel. Conclusion: The clinical presentation of HNPP in childhood is heterogeneous and EMG findings are abnormal. Any unexplained mononeuropathy or multifocal neuropathy should lead to PMP22 gene testing to look for the deletion. Early diagnosis is important for the genetic counselling but also for the appropriate care of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetHereditary Neurological DisordersTravaux en français237 207