Antacid Therapy and Disease Progression in Patients with Idiopathic Pulmonary Fibrosis Who Received Pirfenidone
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastroesophageal reflux disease is a potential risk factor for idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) progression; however, the impact of antacid therapy (AAT) is under debate. OBJECTIVE: To evaluate the effect of AAT on IPF progression in pirfenidone-treated patients. METHODS: This post hoc analysis included patients with IPF who received pirfenidone in 3 trials (CAPACITY [PIPF-004/PIPF-006] and ASCEND [PIPF-016]). Pulmonary function, exercise tolerance, survival, hospitalizations, and adverse events (AEs) over 52 weeks were analyzed by baseline AAT use. Disease progression was defined as a decrease in forced vital capacity (FVC) of ≥10%, a decrease in 6-min walking distance of ≥50 m, or death over 1 year. RESULTS: Of 623 patients, 44% received AAT. No significant differences were found at 52 weeks (AAT versus non-AAT, respectively) in disease progression (24.9 vs. 30.6%; p = 0.12), all-cause mortality rate (2.9 vs. 4.0%; p = 0.47), IPF-related mortality rate (1.1 vs. 2.0%; p = 0.37), all-cause hospitalization rate (16.1 vs. 18.3%; p = 0.48), or mean change in percent FVC (-2.7 vs. -3.1%; p = 0.44). A relative, but not absolute, FVC decline of ≥10% favored AAT (15 vs. 22%; p = 0.03). Severe gastrointestinal AEs (3.7 vs. 0.9%; p = 0.015) and severe pulmonary infections (3.7 vs. 1.1%; p = 0.035) were more frequent with AAT. CONCLUSIONS: AAT and pirfenidone had outcomes comparable to those of pirfenidone alone in patients with IPF, underscoring the need for prospective trials to elucidate the role of AAT with or without antifibrotic drugs as a treatment for IPF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».