Outcomes of Laparoscopic Cholecystectomy for Biliary Dyskinesia in Children
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the outcomes of laparoscopic cholecystectomy as a treatment for biliary dyskinesia in children. METHODS: With ethics approval, a retrospective chart review was performed on children (<21 years) at a single center diagnosed with biliary dyskinesia (defined as gallbladder ejection fraction [EF] <35% and/or pain with cholecystokinin [CCK] on cholescintigraphy, in the absence of gallstones or cholecystitis on ultrasound) and treated with laparoscopic cholecystectomy between March 2010 and February 2016. Demographic, medical history, diagnostic imaging, pathology, and outcome data were collected and analyzed based on degree of symptom resolution. RESULTS: ). 181/206 (87.9%) had EF <35%. CCK reproduced symptoms in 149/177 (84.2%). 34/215 (15.8%) were lost to follow-up. Median follow-up time was 2.7 weeks. Pain improved in 162/181 (89.5%). Chronic cholecystitis was found in 183/213 (85.9%) and unexpected cholelithiasis in 4/213 (1.9%) on pathology. Postoperatively, 6/181 (3.3%) had wound infections and 8/181 (4.4%) required common bile duct stents for the following indications: 6 sphincter of Oddi dysfunction, 1 choledocholithiasis, and 1 stricture. Virgin abdomen (odds ratio [OR] 4.03, confidence interval [95% CI] 1.12-14.53, P = .0460) and follow-up <6 months (OR 7.35, 95% CI 2.68-20.21, P = .0002) were associated with better outcomes. CONCLUSIONS: Laparoscopic cholecystectomy is safe and effective in symptom resolution for biliary dyskinesia in children. Virgin abdomen and follow-up <6 months were associated with better outcomes. Prospective long-term studies comparing surgical and nonoperative management of biliary dyskinesia are required to determine the utility of cholecystectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».