MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607181654 · doi:10.21511/ppm.15(1).2017.01

Network tie structure causing OSS group innovation and growth

2017· article· en· W2607181654 sur OpenAlexaff
Stefan Kambiz Behfar, Ekaterina Turkina, Thierry Burger‐Helmchen

Notice bibliographique

RevueProblems and Perspectives in Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesUniversity of Notre Dame
Mots-clésGroup (periodic table)ExploitProcess (computing)Knowledge managementSoftwareOpen source softwareEngineeringBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open source software (OSS) development as an inexpensive process to develop software threatens proprietary software business strategies. Providing business strategy to benefit from volunteer developers for the purpose of contributing to existing projects, as well as initiating new OSS projects is of utmost significance for companies in that industry. Therefore, it is important to figure out how groups of volunteer developers are formed as new developers join existing projects, and it is even more important to investigate what causes these developers to initiate new projects. The authors investigate network structure as a causal factor for both new project initiation within a group (representing group innovation) as well as new developers joining existing projects within a group (representing group growth). The authors develop four hypotheses:1. Intra-group coupling has a positive impact on group growth,2. Inter-group coupling has a positive impact on group innovation,3. Inter-group structural hole has a positive impact on group innovation,4. There is a trade-off between the effects of inter-group structural hole and inter-group coupling on group innovation.The authors test these four hypotheses using data from OSS. Developers contributing to project tasks in groups other than their own can explore novel ideas for new project creation, because they can benefit from sharing knowledge, whereas developers contributing to project tasks inside their own group exploit ideas to improve those existing projects with better inside-group search possibility; and this demands more developers to join those group projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProblems and Perspectives in ManagementMême sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207