MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W26071923 · doi:10.1016/j.actpsy.2015.06.001

Pedagogía del arte: comentarios sobre competencias

2009· article· en· W26071923 sur OpenAlexfundno aff
Ana Lucía Frega

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research investigating the effects of action video game experience on cognition has demonstrated a host of performance improvements on a variety of basic tasks. Given the prevailing evidence that these benefits result from efficient control of attentional processes, there has been growing interest in using action video games as a general tool to enhance everyday attentional control. However, to date, there is little evidence indicating that the benefits of action video game playing scale up to complex settings with socially meaningful stimuli - one of the fundamental components of our natural environment. The present experiment compared action video game player (AVGP) and non-video game player (NVGP) performance on an oculomotor capture task that presented participants with face stimuli. In addition, the expression of a distractor face was manipulated to assess if action video game experience modulated the effect of emotion. Results indicate that AVGPs experience less oculomotor capture than NVGPs; an effect that was not influenced by the emotional content depicted by distractor faces. It is noteworthy that this AVGP advantage emerged despite participants being unaware that the investigation had to do with video game playing, and participants being equivalent in their motivation and treatment of the task as a game. The results align with the notion that action video game experience is associated with superior attentional and oculomotor control, and provides evidence that these benefits can generalize to more complex and biologically relevant stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)Même sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207