Crystal structures of model lithium halides in bulk phase and in clusters
Notice bibliographique
Résumé
We employ lattice energy calculations and molecular dynamics simulations to compare the stability of wurtzite and rock salt crystal structures of four lithium halides (LiF, LiCl, LiBr, and LiI) modeled using the Tosi-Fumi and Joung-Cheatham potentials, which are models frequently used in simulation studies. Both infinite crystals and finite clusters are considered. For the Tosi-Fumi model, we find that all four salts prefer the wurtzite structure both at 0 K and at finite temperatures, in disagreement with experiments, where rock salt is the stable structure and wurtzite exists as a metastable state. For Joung-Cheatham potentials, rock salt is more stable for LiF and LiCl, but the wurtzite structure is preferred by LiBr and LiI. It is clear that the available lithium halide force fields need improvement to bring them into better accord with the experiment. Finite-size clusters that are more stable as rock salt in the bulk phase tend to solidify as small rock salt crystals. However, small clusters of salts that prefer the wurtzite structure as bulk crystals tend to form structures that have hexagonal motifs, but are not finite-size wurtzite crystals. We show that small wurtzite structures are unstable due to the presence of a dipole and rearrange into more stable, size-dependent structures. We also show that entropic contributions can act in favor of the wurtzite structure at higher temperatures. The possible relevance of our results for simulation studies of crystal nucleation from melts and/or aqueous solutions is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».